相同的價值觀 不同的實踐方式
2024年10月30日 上午 7:59
實踐／文化作者｜蒂姆．穆霍夫（Tim Muehlhoff，美國拜歐拉大學傳播學教授）、理查德．朗格（Richard Langer，美國拜歐拉大學神學和聖經研究教授）
翻譯｜季小玲
校編｜Yiting Tsai
三十年前，民主黨的柯林頓（Bill Clinton）當選總統幾天後，我正主持一個小組組長會議。其中一位政治信念強烈傾向共和黨的小組長建議，鑒於最近的選舉結果，應該有一段哀慟的小組時刻。有些人點頭表示同意。但是，這真的是個好主意嗎？
我向在座的小組長說，有大約百分之八十的福音派基督徒會將票投給共和黨，這似乎是多數人都知道的事實。然後，我要求所有小組長拿一張紙，寫下他們小組中可能把票投給民主黨的二到三個人。結果是一片死寂。沒有人動筆。
最後，一位小組長發言，說他們認為小組中沒有人把票投給民主黨。我指出，如果我們的會眾結構確實反映福音派教會在全美國的平均樣貌，那麼，一個十二到十四人的小組中應該至少三人投票給民主黨。我只是要求他們停下來想想那些人會是誰，以及，如果我們在小組裡一同哀慟選舉結果，這些弟兄姊妹可能會有什麼感受？我說完後，組長會議出現一段尷尬沉默的時刻。
大家意識到，以哀慟來開始小組聚會可能不是一些小組員想見到的畫面。他們也意識到，在接近選舉這幾週，他們在小組裡的禱詞也可能同樣令一些弟兄姊妹感到疏離。我們漠視小組內潛在政治信念的多樣性。
信念即信仰
根據字典，信念（conviction）的定義為：一種固定的或堅定持守的思想，一種我們不會輕易放棄的想法。然而，儘管我們對算數結果也有類似的想法，但我們通常不會稱之為信念。信念不僅僅關乎日常或一般的事實，而是關乎信仰。我們可以說，信念是堅定的道德或宗教信仰，引導我們相信我們所相信之事，並影響我們的行動或選擇。信念切斷我們對喜好／品味的堅持（畢竟無關道德問題），也切斷那些我們雖相信但隨時可放下的想法（沒有相信到足以改變我們的行為）。
請注意，這個定義帶出兩種不同的信念，我們可以稱之為「絕對信念」和「個人信念」。絕對信念之所以被稱為絕對，並不是因為我們對這些信念有強烈的熱誠，而是因為我們認為它們應該「絕對」適用於每一個人。它們是普世性的；它們既適用於我們自己，也適用於我們的鄰舍。重要的基督教信經就是這種絕對的例子。
另一方面而言，個人信念是「我們個人」相信的東西，引導我們個人的行為，而我們知道其他人未必需要跟我們一樣。有人可能因為自己一名家庭成員曾被酒駕司機撞死，而擁有此生拒絕喝酒的信念。我們也許會堅持這個信念，但我們也知道，不是每個人都會有這個信念。我們在這裡對信念做的區分也並不是什麼新鮮事；只是單純反映奧古斯丁的名言：「在基要的事上要合一，在非基要的事上要有自由，在一切事上要有愛。」
那麼，我們應如何塑造深刻的基督教信念，卻又不使教會分裂呢？讓我們更深入了解信念本身。
實踐信念的光譜性
信念就像光。在光譜上有多種顏色和狀態。例如「上帝按自己的形像造人」是根基於聖經的永恆神學真理（創一26），這種信念可以被稱為認信信念——也就是「所有基督徒都應有」的絕對信仰。
在幾章之後的創世記九章5～6節，這個真理被塑造成一個道德要求：禁止殺人，因為所有人都是按照上帝的形像創造的。而這種道德指令可以進一步擴大到一套「積極重視所有人類的生命」的主張。稍微拆解一下，我們就會發現，重視人的生命並不僅限於「反墮胎」的口號，而是更廣泛的行為，如紅衣主教伯納丁（Joseph Bernardin）提出「具有一致性的生命倫理」（consistent ethic of life）。這樣的道德觀既反對墮胎，也反對安樂死、戰爭和暴力。它也可能包含非常積極的內涵，例如支持承載上帝形像的人都能有基本的自由：根據自己良心敬拜的自由，或是能獲得食物和居所等基本生活必需品的自由等。
這些日益增加的判斷力之所以出現，並不是因為我們在聖經裡發現愈來愈多明確的教導，而是因為我們愈來愈明白聖經所說的「人類是上帝按自己的形象所創造」這個認信信條的含義。這些含義可以總結為一個核心價值的陳述，例如：「每個人都應該受到保護，免受危及生命的傷害，並獲得生命能茁壯成長所需的基本物品。」
顯然，我們正在光譜上移動，變得愈來愈具體。我們認信的含義及道德指令正在塑造我們靈魂的核心價值—慾望和追求。然而，這些「核心價值」還不夠具體。最終，我們必須辨別出具體的「行事規範」。我們必須決定，禁止奪走承載上帝形像之人的生命，是否意味我們應該反墮胎和死刑，或者「只反對」墮胎。
請注意，當我們在光譜上移動時，每多走一步都會令我們的信念更加具體，而隨著信念愈來愈具體，也使信念愈來愈有爭議。起初，聖經裡明確的陳述或普世信經的內容確保所有基督徒有一定的共識，對這些事的信念是絕對的和普世的。然而，當我們做出的判斷愈來愈具體，我們的文化、風俗、歷史背景和傳統智慧就愈多影響我們所做的結論，因此，大家的觀點也變得愈來愈多樣化。
我們可以這樣區分光譜上的想法：有具有絕對性的事、有具有爭議性的議題，以及其實並不屬於這個光譜，而僅關乎個人喜好的事（但可能已變成強加於人的信念）。在光譜的其中一終端是「絕對性的事」，然後是愈來愈有爭議性的部分（基督徒之間的想法不同）。個人喜好並不屬於光譜，因為這些喜好無法形塑基督教信念。
四種層次的信念
認信信條（Confessional beliefs）
認信信條為基督教立定界限，也為教會和個別基督徒的信仰和實踐奠定基礎。它們經常在信經中出現，如使徒信經或尼西亞信經。通常教會會在公共禮拜中一同背誦。通常以「我們相信」開頭，而不是「我相信」。
顧名思義，認信信條的內容為一種信念，而不是一種行動。認信信條的內容述說上帝的屬性、關於人類及救恩等等永恆不變的神學主張。教會和個別基督徒必須決定，在他們所處的特定時代和文化環境中，「尊耶穌為主」對他們而言意味著什麼。
道德要求（Moral mandates）
辨識道德要求及屬靈指令是「開始實踐」我們認信信條的第一步，也就是將他們真實活出來。和認信信條一樣，道德上和屬靈上的要求對基督徒來說是普世性的或接近普世性的。認信信條及道德要求皆根基於聖經裡的教導及命令，道德要求的實踐對應／呼應我們在認信信條看到的神學主張。
我們可以用「要求」一詞來理解這個概念，但我們也要注意，這個詞涵蓋更廣泛的意義。「道德要求」的其中一部分是關乎如何正確敬拜上帝和委身於上帝的屬靈議題，其他指令則涉及我們如何對待人類同胞的道德議題。
核心價值觀（Core values）
道德和屬靈指令都需要進一步說明。因此，我們把信念光譜的下一步稱為「核心價值觀」：這關乎我們認為重要、真正重視的事。
道德心理學家或社會學家通常會用「價值觀」一詞稱呼人們行為的潛在動機。價值觀是我們渴望見到的結果，引導做選擇，幫助評估政策、人物和事件。社會心理學家海特（Jonathan Haidt）提出一套「道德基礎理論」，指出人類有六個基本的價值觀面向：關懷、公平、忠誠、權威、聖潔、自由。
而擁有一套「相同價值觀」的人，為何仍會有非常不同的行為方式？原因是人傾向於同意價值觀本身，但往往不同意這些價值觀的優先次序。多數具爭議性的問題都涉及不只一種價值觀，例如，促進自由（貿易）的政策可能會削弱公平競爭的可能，或無法滿足所有人的基本需求。
或是，在討論移民問題時，每個人都可能同意人民應該服從政府，並以愛和尊嚴對待移民，但在特定情況下，對執行時的比例原則持不同意見。此外，人不會建立一個單一的、普世性的「價值等級」制度，而是會根據情況為價值定下先後順序。簡而言之，價值觀就是，即使人們有相同的起始點，也通常會走向不同的終點。
行事規範（Guidelines for conduct）
信念光譜上的最後一步是發展「具體」的行為準則。在這一步，道德使命和核心價值會在特定的文化背景下出現在實際的政策決定、對道德困境的回應，和行動計畫中。行事規範會同時考量時間、地點和受眾。行事規範回答的問題是：我如何在基督所安排給我的時間、地點和環境中，以最能榮耀基督的方式行事？
實踐智慧和知識在行事規範的形成過程裡發揮極為重要的作用。提摩太．凱勒（Tim Keller）認為照顧窮人是明確的聖經教導和道德指令，但最好的實踐方式究竟是：1）透過私人企業捐贈，由政府再分配，或是2）兩者的結合（政府增加稅收，使更有錢的人繳更多稅）？決定的過程與實踐智慧有關，對於這類問題，我們並沒有單一的「基督教的答案」。然而，我們仍必須決定自己會怎麼做。我們不可能同時實踐所有選項。
完善我們的直覺
總體而言，對於道德和政治相關問題，我們通常有強烈的直覺感受。這並不一定是錯的—我們的良心往往憑直覺運作，在我們尚未識別、反思支持我們直覺的原則有哪些時，我們就迫切想看到某種結果。然而，透過他人的智慧所啟發的理性反思來完善並深化我們的直覺，是非常值得做的事。我們自身及我們的認知並非一切真理的來源。
耶魯大學神學院基督教倫理學家珍妮佛．赫特（Jennifer Herdt）指出，對上帝的深刻依賴，對於發展「個人品格和能力的真實性」至關重要，倚靠上帝使我們能夠承認自己軟弱、能力不足的部分，也認識到自己的和長處及能力。
我們（教會）身為一個群體／共同體被呼召一起追求真理。正如雅各所說，在追求真理的過程，重要的是理性、開放的心態，滿有憐憫和美善的果子，沒有偏見，沒有虛偽。這樣的美德能結出「正義的果實」（雅三17～18）。當我們願意敞開心胸，真誠聆聽別人的想法，我們便更能達到保羅所說的，各人都能自由的「在自己的心意上堅定」（羅十四5）。✤
——本文承蒙Christianity Today授權編輯轉載，改編自Tim Muehlhoff, Richard Langer, Winsome Conviction: Disagreeing Without Dividing the Church, InterVarsity Press, 2020。原標題為〈【CT觀點】相同的價值觀，不同的實踐方式〉，刊載於《校園》2024年11、12月號「道在物品」，頁42～45。
