作者｜吳國安（台灣神學研究學院教會歷史／系統神學助理教授）

整理｜校園雜誌編輯室

▍Photo by Kenny Eliason on Unsplash

-
「蛤？批判實在論，這是什麼東西？跟我有什麼關係？」這大概是不少讀者讀到這篇文章題目的第一個反應。乍看之下，覺得這課題看來陌生又遙遠，但細心留意，你會發現相關的例子俯拾皆是。想想以下幾個場景。

課堂上一位同學表示，教科書提出一個觀念，講了很多支持的論點，結尾處卻話鋒一轉：「這個領域中的資料不足，故無法作出清楚明確的聲明；我們需要更多的研究。」看似無止境的討論，又找不到「標準答案」，讓人感到無所適從。

還有一次，一位在幼稚園工作的朋友感到氣憤不平。她說自己明明沒做某事，小孩回家去跟媽媽告狀，媽媽聽了、相信了，但不查證，跑去向園長興師問罪，園長責怪下來，這位朋友只能忍氣吞聲？

這兩個場景很不同，卻都指向一個共同主題，即「所是」（事物的本質）與「我見」（我對該事物的認知）之間的關係。第一個例子中教科書談了「我見」，最後卻無法肯定「所是」為何，所以讓同學感到困惑。第二個例子中，園長只依小孩及小孩媽媽的「我見」來怪罪老師，並沒有查證真正的「所是」，導致老師遭受委屈。

「我見」與「所是」的關係，這就是「批判實在論」（Critical Realism）主要探討的問題。「我見」源於「所是」，但「所是」也不脫「我見」，那麼如何確保「我見」符合「所是」呢？或稍微謙虛地問：如何使「我見」愈來愈接近「所是」呢？現在我們可以進入主題了。

-

批判實在論…